Teismo sprendimas: vaiko pavardės keitimas ir geriausių vaiko interesų užtikrinimas
Tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos atsiranda nuo vaiko gimimo momento. Viena iš pagrindinių tėvų pareigų yra rūpintis vaiku, užtikrinti jo priežiūrą, suteikti gyvenamąją vietą, sudaryti sąlygas bendrauti su abiem tėvais, taip pat suteikti vaikui vardą ir pavardę. Vardo ir pavardės suteikimas yra svarbus įrašant duomenis į vaiko gimimą patvirtinantį dokumentą - gimimo liudijimą. Gimimo liudijimas yra dokumentas, patvirtinantis vaiko kilmę ir leidžiantis nustatyti giminystės ryšius su tėvais.
Vaiko pavardės suteikimas ir ginčų sprendimas
Dažniausiai vaikui suteikiama vieno iš tėvų pavardė. Jei tėvai yra susituokę, paprastai pavardės suteikimas nekelia klausimų. Tačiau jei tėvų pavardės skirtingos, bendru tėvų sutarimu vaikui gali būti suteikta:
- motinos pavardė,
- tėvo pavardė,
- dviguba pavardė, sudaryta iš abiejų tėvų pavardžių.
Jeigu tarp tėvų kyla nesutarimų dėl pavardės suteikimo, klausimą gali spręsti teismas. Kartais vėliau atsiranda situacijų, kai vaiko pavardę reikia pakeisti. Jei abu tėvai sutaria - procedūra paprastesnė. Tačiau ginčai kyla tada, kai vienas iš tėvų nesutinka dėl pavardės pakeitimo ir neduoda sutikimo. Tokiu atveju ginčą sprendžia teismas. Remiantis teismo sprendimu, vaiko pavardė gali būti pakeista, o civilinės metrikacijos įstaiga išduoda naują gimimo liudijimą.
Teisinis pagrindas ir vaiko identiškumo išsaugojimas
Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje bei Civiliniame Kodekse įtvirtinta viena iš vaiko teisių - teisė nuo gimimo turėti vardą ir pavardę, t. y. vaikui po gimimo turi būti suteiktas vardas ir pavardė per kuo trumpesnį laiką. Teismas, spręsdamas ginčą dėl vaiko pavardės pakeitimo, turi atsižvelgti ir į valstybės pareigą užtikrinti vaiko teisę į savo identiškumo išsaugojimą.
Bylos dėl vaiko pavardės keitimo pavyzdžiai
2015 m. byla: dukters pavardės keitimas
2015 m. teisme buvo nagrinėta byla, kurioje ieškovė prašė pakeisti nepilnametės dukters pavardę. Ieškovė nurodė, kad ji sudarė santuoką su kitu vyru (ne dukros tėvu), o vaiko suvokimu tai sudaro jos šeimą.
Atsakovas prašė apylinkės teismo sprendimą pakeisti pavardę panaikinti ir priimti naują sprendimą ieškovės ieškinį atmesti. Apelianto, kaip tėvo, valdžia nepilnametės dukros atžvilgiu nėra ir nebuvo apribota. Apeliantas nepilnametės dukros atžvilgiu nėra atlikęs jokių neteisėtų veiksmų, kuriais nepilnametės dukros interesai galėtų būti pažeisti.
Teismas nurodė, kad nėra pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentu, kad pakeitus mergaitės pavardę nebus išsaugojamas jos identiškumas. Kadangi tėvo pavardė yra įrašyta vaiko gimimo liudijime, vaikas savaime sužinos, kas yra biologinis vaiko tėvas, todėl vaiko identiškumas nėra pažeidžiamas.
Nagrinėta byla Klaipėdos apylinkės teisme
Klaipėdos apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės prašymą pakeisti jos nepilnamečio sūnaus pavardę. Byloje išvadą pateikė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos skyrius.
Institucija pasiūlė teismui vaikui suteikti biologinio tėvo pavardę arba dvigubą pavardę, nepaisant to, kad motina su biologiniu tėvu negyveno, jis su vaiku nebendravo ir faktiškai juo nesirūpino. Institucija savo poziciją grindė prielaida, kad ateityje motina gali sukurti naujus santykius ar ištekėti, todėl vaiko pavardės klausimas galėtų kilti dar kartą. Institucijos nuomone, biologinio tėvo pavardė užtikrintų vaikui stabilumą.
Advokato argumentai
Ieškovės interesus byloje atstovavęs advokatas Raimondas Simonavičius kėlė klausimą, ar teikiant išvadą buvo išsamiai ištirtos faktinės aplinkybės:
- ar buvo vertinti vaiko socialiniai ryšiai su biologiniu tėvu;
- ar institucijos darbuotojai lankėsi vaiko gyvenamojoje vietoje;
- ar buvo bendrauta su motina, šeimos nariais, kaimynais;
- ar buvo nustatyta, kaip vaikas bendrauja su biologiniu tėvu.
Institucijos atstovai nurodė, kad vertinant pavardės klausimą socialinių ryšių tyrimas nėra būtinas, nes biologinis tėvas moka išlaikymą vaikui ir jo tėvų valdžia nėra apribota. Advokatas atkreipė dėmesį, kad institucija iš esmės tik formaliai įvertino situaciją ir neištyrė realių vaiko gyvenimo aplinkybių bei socialinių ryšių. Advokatų kontora padėjo klientei įrodyti, jog mamos pavardė atitinka geriausius vaiko interesus.
Teismo vertinimas ir sprendimas
Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, nustatė, kad vaiko biologinis tėvas neturi jokio realaus ryšio su vaiku. Atsižvelgiant į vaiko amžių (ketveri metai) ir faktinę situaciją, teismas nusprendė, kad vaikui turi būti suteikta vieno iš tėvų pavardė. Kadangi tėvai negyvena kartu ir nėra susituokę, teismas konstatavo, kad nėra pagrindo vaikui suteikti dvigubą pavardę. Teismas taip pat pažymėjo, kad tėvystė reiškia ne tik teisinį, bet ir socialinį ryšį su vaiku.
Apibendrinant, žemiau pateikiama teismo bylos dėl vaiko pavardės keitimo esminių pozicijų santrauka:
| Šalies pozicija / Institucija | Argumentai |
|---|---|
| Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba | Biologinio tėvo pavardė užtikrintų vaikui stabilumą. Tėvo valdžia neapribota, moka išlaikymą. |
| Advokatas | Institucija formaliai vertino situaciją, neištyrė realių vaiko gyvenimo aplinkybių ir socialinių ryšių su tėvu. |
| Teismas | Nustatė, kad biologinis tėvas neturi realaus ryšio su vaiku. Pabrėžė, kad tėvystė yra ne tik teisinis, bet ir socialinis ryšys. Priėmė sprendimą suteikti vieno iš tėvų pavardę. |
Projektai
Steigėjas
Informacinis rėmėjas
