JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas dėl abortų: pasekmės ir visuomenės poliarizacija

Nuo teismo reikšmingo 1973 metų sprendimo byloje „Roe v. Wade“ pašalinimo tik atskiros JAV valstijos gali pačios leisti arba uždrausti abortus, tai nėra daugiau užtikrinama visos šalies mastu.

Abortai šiuo metu yra uždrausti mažiausiai 12 valstijų. Dar dviejose valstijose abortai uždrausti po maždaug šeštos nėštumo savaitės, t. y. dar prieš daugeliui moterų sužinant, kad jos yra nėščios.

„Roe v. Wade“ bylos reikšmė ir jos panaikinimas

1973 m. „Roe v. Wade“ byloje minimas Jane Roe vardas buvo Normos McCorvey slapyvardis. Henris Wade‘as buvo Dalaso apygardos Teksaso valstijoje prokuroras. Jo darbas buvo užtikrinti valstijos įstatymo, draudžiančio abortus, išskyrus atvejus, kai to reikia išgelbėti moters gyvybei, vykdymą.

Nėštumą nutraukti norėjusi M. McCorvey pateikė ieškinį H. Wade'ui. Ieškovė teigė, kad Teksaso įstatymas buvo neaiškus ir pažeidė jos konstituciškai saugomą teisę į privatumą. Teismo daugumos sprendimu, 1973 m. amerikietėms suteikta absoliuti teisė į abortą per pirmuosius tris nėštumo mėnesius (trimestrą), tačiau leista taikyti apribojimus antrajame nėštumo trimestre ir draudimus trečiajame.

Prieš „Roe v. Wade“ sprendimą abortai buvo įteisinti tik keturiose JAV valstijose, o 16-oje kitų buvo leidžiami su tam tikrais apribojimus. Konstitucinė teisė JAV yra viršesnė už valstijų įstatymus, tad Aukščiausiojo Teismo sprendimas panaikino aborto draudimą visoje šalyje.

Dar vienas svarbus sprendimas buvo priimtas 1992 m. „Planned Parenthood v. Casey“ byloje. Tuomet JAV Aukščiausiasis Teismas išsaugojo teisę į abortą, kuri buvo užtikrinta „Roe v. Wade“ sprendimu.

Naujienų portalo „Politico“ paskelbtame nutekintame daugumos nuomonės projekte, rašoma, kad „Manome, kad Roe ir Casey bylų nutartys turi būti panaikintos“. JAV Aukščiausiąjį Teismą sudaro devyni teisėjai, kurie JAV prezidento yra skiriami visam gyvenimui. Buvęs JAV prezidentas Donaldas Trumpas, atstovavęs Respublikonų partijai, savo kadencijos metu paskyrė tris Aukščiausiojo Teismo teisėjus. Nutekintame dokumente pranešama, kad visi trys D. Trumpo paskirti teisėjai balsavo už „Roe v. Wade“ sprendimo panaikinimą. JAV Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Johnas Robertsas sakė, kad žiniasklaidos nutekintas daugumos nuomonės projektas dėl abortų yra autentiškas, bet tai ne galutinis sprendimas šiuo klausimu.

Tiesioginės pasekmės ir visuomenės reakcijos

Nuo penktadienio sprendimo priėmimo mažiausiai 10 valstijų iškart faktiškai uždraudė abortus. Po to, kai Aukščiausiasis Teismas panaikino 50 metų senumo konstitucinę teisės į abortą apsaugą, mažiausiai aštuonios dešiniosios pakraipos valstijos nedelsdamos uždraudė abortus, o artimiausiomis savaitėmis jų pavyzdžiu paseks dar maždaug tiek pat valstijų.

Jei „Roe v. Wade“ sprendimas bus panaikintas, trylikoje JAV valstijų šiuo metu galioja vadinamieji paleidimo įstatymai (angl. trigger laws), kurie uždraustų abortus. Instituto skaičiavimais, „Roe v. Wade“ sprendimo panaikinimo atveju, teisės į abortą netektų maždaug 36 milijonai reprodukcinio amžiaus JAV moterų. Aukščiausiojo Teismo sprendimas nepadaro nėštumo nutraukimo neteisėtu Jungtinėse Valstijose, bet grąžina šalį į padėtį, buvusią iki nutarties paskelbimo 1973 metų istorinėje byloje „Roe v. Wade“ - tai yra, kad kiekviena valstija turi teisę savarankiškai spręsti, ar joje abortai gali būti atliekami.

Šis teismo sprendimas sulaukė kritikos iš kai kurių artimiausių JAV sąjungininkių visame pasaulyje. Prie teismo rūmų susirinko abiejų pusių demonstrantai, o policija neleido jiems pasišalinti. Akcentuojama ir tai, kad šis Aukščiausiojo Teismo sprendimas dar labiau padalija JAV visuomenę. Giliai poliarizuotoje šalyje atsirado naujas susiskaldymo lygis: tarp valstijų, kurios dabar arba netrukus panaikins 1973 metais federaliniu lygiu įtvirtintą teisę į abortą, ir valstijų, kuriose ši procedūra leidžiama.

Šeštadienį prie barikadomis aptverto Aukščiausiojo Teismo Vašingtone, tvyrant vasaros karščiams, protestuoti atėjo keli tūkstančiai žmonių, kurie nešėsi plakatus su užrašais „Karas prieš moteris, kas toliau?“ ir „Neturi gimdos, neturi ir nuomonės“. „Tai, kas įvyko vakar, yra neapsakoma ir bjauru, - sakė 19-metė politikos mokslų studentė Mia Stagner. - Jokia moteris neturėtų būti verčiama tapti motina.“ Demonstracijos vyko ir Los Andžele, taip pat dešimtyse miestų visose JAV.

„Tai liūdna diena teismui ir šaliai", - sakė J. Biden. „Amerikos moterys šiandien turi mažiau laisvės nei jų motinos. Šis žiaurus sprendimas yra pasipiktinimą keliantis ir širdį veriantis sprendimas", - sakė N. Pelosi. „Mano širdis slegia milijonus amerikiečių moterų, kurios dabar neteks teisėtos teisės į abortą. „Visada tikėjau moters teise rinktis ir laikausi šios nuomonės, todėl Jungtinė Karalystė turi tokius įstatymus, kokius turi. „Tai, kad didelė šalis, turinti senas demokratines tradicijas, pakeitė savo poziciją šiuo klausimu, taip pat yra iššūkis visam pasauliui.

Pirmasis procedūrą penktadienį uždraudė Misūris, nepalikdamas jokių išimčių net išžaginimo ar incesto atvejais. Šeštadienį ryte abortus uždraudė dar mažiausiai septynios valstijos: Alabama, Arkanzasas, Kentukis, Luiziana, Oklahoma, Pietų Dakota ir Juta. Viskonsine, kur gali įsigalioti 1849 metų įstatymas, kuriuo uždraudžiami abortai, išskyrus atvejus, kai reikia gelbėti motinos gyvybę, demokratų gubernatorius Tony Eversas pažadėjo malonę gydytojams, jei jie bus teisiami, pranešė vietos žiniasklaida.

Realių moterų istorijos ir pasekmės sveikatai

Valstijose, kuriose abortai griežtai ribojami arba visiškai uždrausti, nėštumo tęsti nenorinčios moterys bus priverstos keliauti didelius atstumus į tas valstijas, kuriose procedūra bus vis dar leidžiama. Tačiau „dauguma moterų neturi nei laiko, nei finansinių išteklių keliauti į kitą valstiją, kad pasidarytų abortą“, šeštadienį prie Aukščiausiojo Teismo naujienų agentūrai AFP sakė iš Teksaso kilusi 23 metų Mikayla Marcum. „Deja, pamatysime keletą košmariškų scenarijų“, - žurnalistams lėktuve „Air Force One“ sakė Baltųjų rūmų atstovė spaudai Karine Jean-Pierre, prezidentui vykstant į Europą dalyvauti Didžiojo septyneto ir NATO viršūnių susitikimuose. „Tai - ne hipotetinė situacija“, - pridūrė ji.

Amerikos ir Kanados skaitmeninės žiniasklaidos ir transliavimo bendrovę „Vice“ neseniai kreipėsi moteris, papasakojusi iššūkius su kuriais susidūrė norėdama pasidaryti abortą. Redakcijai ji savo tapatybės neatskleidė ir paprašė ją vadinti „A“ inicialu. „A“ gyvena Viskonsino valstijoje, kuris per kelias savaites nuo tada, kai Aukščiausiasis Teismas panaikino Roe prieš Wade'ą, uždraudė beveik visus abortus. Supratusi, kad yra nėščia, „A“ išvyko į kaimyninę Ilinojaus valstiją nutraukti nėštumo.

Ji išgėrė tablečių abortui sukelti ir tikėjosi, kad kraujuos stipriais krešuliais. Tačiau moteris nujautė, kad „kažkas buvo ne taip“. Apsilankymas pas ginekologę Viskonsine patvirtino jos baimę: gimdoje vis dar buvo nėštumo audinių. Tuomet gydytojas „A“ pasakė, kad jie negali iš karto pašalinti tų audinių, kurie, palikti jos organizme galėtų sukelti mirtiną sepsį arba kraujavimą.

Tam, kad gydytojas galėtų padėti „A“, jie turėjo per kelias dienas trukusius tyrimus įrodyti, kad dėl nebaigto aborto nėštumas tapo negyvybingas. Jei nėštumas buvo gyvybingas, pagal Viskonsino abortų draudimą abortas leidžiamas tik tuo atveju, jei jis atliekamas siekiant „išgelbėti motinos gyvybę“. Nors dėl to „A“ galėjo atsidurti ligoninėje, jis dar nebuvo pakankamai pavojingas gyvybei, kad būtų galima jį taip kvalifikuoti.

„Tai buvo tikrai neįtikėtina, kad jie negalėjo pasitikėti gydytojos, kuri mokėsi ir dirbo savo srityje, turi akreditacijas, išlaikė komisijas, patirtimi - jos nuomonės nepakako, - rugpjūtį, prieš sužinodama, ar jos nėštumas vis dar gyvybingas, sakė moteris. - Tai taip kvaila. Didžiulis košmaras.“ Viskonsine, jei abortas atliekamas, kai jis nėra mirtinai pavojingas gyvybei, bauda gali siekti 10 000 JAV dolerių ir grėsti šešeri metai kalėjimo. Išimčių dėl išprievartavimo ar incesto nėra.

„A“ pirmą kartą suprato, kad yra nėščia, praėjus maždaug keturioms nėštumo savaitėms. Moteris pasakojo, kad tą pačią dieną ji užsirašė pas gydytoją abortui. „Nemanau, kad finansiškai esame pasirengę gimdymo, darželio, vaiko priežiūros išlaidoms“, - sakė „A“. - Be to, turime ilgalaikių planų išvykti į užsienį, kas būtų daug sunkiau, jei dabar turėtume vaiką.“

„A“ pasirinko medikamentinį abortą, kai abortas sukeliamas dviejų skirtingų vaistų dozėmis, paskirstytomis per kelias valandas. Tai neįtikėtinai populiarus metodas: Remiantis preliminariais Guttmacherio instituto, kuris stebi abortų apribojimus ir tendencijas, duomenimis, 2020 m. daugiau nei pusė visų JAV abortų buvo atlikta medikamentais. Medikamentinis abortas paprastai yra saugus ir veiksmingas. Viename 2013 m. atliktame tyrime, kuriame buvo nagrinėjama, kaip beveik 50 000 moterų reagavo į medikamentinį abortą, nustatyta, kad tik apie 5 proc. medikamentinių abortų buvo nesėkmingi. Paprastai nesėkmė reiškė, kad pacientei prireikė operacijos abortui užbaigti. Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad tik 119 moterų buvo paguldytos į ligoninę, o 45 iš jų buvo perpiltas kraujas. Kitaip tariant, rizika yra minimali, tačiau ji egzistuoja. Paaiškėjo, kad „A“ buvo tarp tų žmonių, kuriems rizika tapo pernelyg reali.

Prieš Roe panaikinimą, „A“ gydytoja ginekologė vardu Masana teigė, kad šiuo metu pagal Viskonsino abortų draudimą, jei nėštumas yra gyvybingas, Masana negali padėti. „Anksčiau, ypač tuo atveju, jei tai buvo nepageidaujamas nėštumas ir požymiai rodydavo, kad jis nepavyko, mes įsikišdavome iš karto“. „Man beprotiška išvežti savo pacientes iš valstijos. Paskui jos grįžta, kyla komplikacijos ar dar kas nors, ir net tuomet mano rankos surištos, - sakė Masana. - Tiesiog jaučiuosi neteisinga. Tai tiesiog prieštarauja Hipokrato priesaikai „Nekenkite“. „Kai kurios moterys, ypač pasiturinčios, ras būdų, kaip apeiti valstybės galios įtvirtinimą. Kitoms - neturinčioms pinigų, tinkamos vaikų priežiūros priemonių ar galimybės išeiti iš darbo - taip nepasiseks“, - niūros abortų panaikinimo pasekmės nurodomos byloje „Dobbs vs. Jackson Women's Health Organization“.

Ekonominės ir sveikatos priežiūros sistemos pasekmės

Moterų politikos tyrimų instituto (IWPR) tyrimas atskleidė neigiamą abortų draudimų poveikį ir valstybės ekonomikai. Jų nuomone, kai moterims neleidžiama pasidaryti aborto, tai gali neigiamai paveikti jų ir jų šeimų ekonominį saugumą, o valstybės ir vietos ekonomika gali patirti didelių finansinių nuostolių.

„Galia nuspręsti - išplėstinio receptinių kontraceptikų tiekimo draudimas“ analizėje nurodoma, kad daugelyje valstijų, kuriose draudžiamas abortas, moterų sveikata yra palyginti prasta daugiausia dėl to, kad trūksta galimybių gauti aukštos kokybės sveikatos priežiūros paslaugas. Pavyzdžiui, tik keturiose valstijose, kuriose galioja bent vienas abortų draudimas, Mičigane, Nebraskoje, Pietų Karolinoje ir Vakarų Virdžinijoje, teisiškai reikalaujama, kad draudikai padengtų ilgesnį kontraceptikų vartojimą. Taip pat nė vienoje iš šių valstijų nėra garantuojamos mokamos šeimos ir sveikatos priežiūros atostogos. Devyniolika valstybių nėra išplėtusios medicininės pagalbos aprėpties iki 12 mėnesių po gimdymo.

Argumentai už ir prieš abortų draudimą

Legalių abortų priešininkai džiūgauja dėl šių sprendimų. Jų nuomone, abortas yra žmogžudystė, kadangi gyvybė prasideda nuo prasidėjimo, o abortai kuria kultūrą, kurioje gyvybė yra vienkartinė. Taip pat atsiradus geresnėms kontracepcijos priemonėms, sveikatos draudimo ir lytinio švietimo galimybėms abortai yra nereikalingi.

Tačiau kai kurie ekspertai jau dabar įžvelgia skaudžias tokio sprendimo pasekmes ne tik moterų sveikatai, tačiau ir ekonominei jų gerovei. Iš Naujojo Džersio atvykusi 57 metų Carolyn Keller sakė, kad ją papiktino Teismo sprendimas, ir įspėjo: „Jie persekioja moteris. Jie persekiuos LGBT bendruomenę ir kontracepciją.“ Tačiau abortų priešininkai, tarp jų Savannah Craven, laikėsi savo. „Abortas nėra asmeninis pasirinkimas, jis susijęs su dviem žmonėmis ir, deja, tas pasirinkimas baigiasi kažkieno gyvybės nutraukimu“, - sakė ji naujienų agentūrai AFP. Tokių protestuotojų kaip S.Craven teigimu, nors penktadienio sprendimas reiškia religingų dešiniųjų pergalę prieš abortus, galutinis judėjimo tikslas yra draudimas visos šalies mastu.

Įrašu, patalpintu socialiniuose tinkluose, V. Rykštaitė sutiko pasidalinti ir su Delfi skaitytojais. „Žinot, kas sieja beveik visus autoritarinius režimus? Vienas iš pirmų dalykų, kuriuos jie imasi kontroliuoti, yra moterų reprodukcinės teisės. Sterilizacija ar vertimas gimdyti nenorimą kūdikį - tai tik skirtingos tos pačios monetos pusės. Norintiems drausti abortus siūlau alternatyvą: vazektomiją visiems vyrams, kurie finansiškai arba emociškai yra neįgalūs pasirūpinti savo atžalomis. Sakot, nesąmonė, vyrų teisių pažeidimas? No shit. Vaikams reikia pasakų su blogomis pabaigomis ir žinoti savo kūno ribas. Aš savo mergaites nuo kūdikystės mokau anatomiškai įvardyti visas savo kūno dalis - pas mus namie nėra jokių putyčių ir pimpukų. Ir mokau, kad tik jos sprendžia, ką gali daryti su savo kūnu ir kaip brėžti ribas. Nors kartais tai atsisuka prieš mane, kai vaikai sako: - Čia mano kūnas ir aš daugiau nevalgysiu! Po ketinimu gelbėti nekaltus kūdikėlius, aka abortų draudimu, slypi paprasčiausias noras kontroliuoti moteris, bausti jas už neseniai įgytą laisvę. Tai daroma meluojant, kuriant istorijas apie blogas moteris, kurios devintą mėnesį darosi abortus ir t. t. Aš asmeniškai nepasitikėsiu nė vienu politiku, nė viena sistema, kuri jaučiasi galinti nurodinėti žmogui jo kūno ribas. Ir mano darbas užauginti lygiai taip pat mąstančius, laisvus vaikus.“

Teisinė kova dėl medikamentinio aborto

Aukščiausiasis šalies teismas paskelbė „administracinį sustabdymą“, įšaldantį sprendimus iki trečiadienio, kad šalys galėtų pateikti savo argumentus tribunolui, vykstant kovai Amerikoje dėl reprodukcinių teisių. Šis žingsnis buvo žengtas po to, kai Teisingumo departamentas pateikė skubų apeliacinį skundą, prašydamas Aukščiausiojo Teismo blokuoti žemesnės instancijos teismų sprendimus, kuriais būtų uždrausta arba apribota galimybė gauti mifepristono. Šia nutartimi Aukščiausiajam Teismui suteikiama laiko nuspręsti, ką daryti toliau.

Teisėjas Samuelis Alito, kuris parengė nuomonės, panaikinusios JAV konstitucinę teisę į abortą, projektą, pasirašė sprendimą, pagal kurį Teisingumo departamentas ir prieš abortus nusistačiusios grupės, siekiančios uždrausti mifepristoną, gali iki antradienio vidurdienio pateikti savo savo trumpąsias pastabas. „Atsižvelgiant į nuolatinius išpuolius prieš moterų sveikatą, ši kova negali būti mažiau svarbi“, - sakoma Baltųjų rūmų spaudos sekretorės Karine Jean-Pierre pareiškime. Prezidentas Joe Bidenas „ir toliau kovos, kad būtų atkurta bylos „Roe prieš Wade'ą“ („Rou prieš Veidą“) apsauga“, sakoma pareiškime, turint omenyje sprendimą, kuris pusę amžiaus įtvirtino moters teisę į abortą.

ACLU Reprodukcinės laisvės projekto direktorė Jennifer Dalven pasveikino Aukščiausiojo Teismo žingsnį, tačiau teigė, kad tai „tik pirmas žingsnis“. „Dabar teismai turi nutraukti šią nepagrįstą bylą, kuri yra prieš abortus nusistačiusių ekstremistų plano uždrausti abortus visoje šalyje dalis“, - sakė J.Dalven. Teisingumo departamentas Aukščiausiajam Teismui pateiktame pareiškime teigė, kad žemesnės instancijos teismų nutartys dėl aborto tablečių „pakeis status quo“. „Tai labai pakenktų moterims, šalies sveikatos priežiūros sistemai, FDA (JAV maisto ir vaistų administracijai) ir viešajam interesui“, - teigiama pranešime.

Naujausia teisinė kova prasidėjo praėjusią savaitę, kai konservatyvus Teksaso federalinis teisėjas, atsakydamas į koalicijos prieš abortus ieškinį, kuriuo buvo ginčijamas 2000 metais FDA patvirtintas leidimas skirti šį vaistą, nurodė uždrausti mifepristoną visoje šalyje. Teisėjas Matthew Kacsmarykas savo sprendime pritaikė abortų priešininkų vartojamus žodžius, vadindamas abortų paslaugų teikėjus „abortuotojais“ ir sakydamas, kad vaistas naudojamas „negimusiam žmogui nužudyti“.

Ateities perspektyvos ir susirūpinimas dėl kitų teisių

Lgalaikio JAV teisminio precedento panaikinimas verčia klausti, kokie pokyčiai laukia toliau? Dabar daugelis baiminasi, kad Aukščiausiasis Teismas, turintis aiškią konservatyviąją daugumą, kurią įtvirtino eksprezidentas Donaldas Trumpas, gali imtis tokių teisių kaip tos pačios lyties asmenų santuokos ir kontracepcija. Prezidentas Joe Bidenas, kuris taip pat išreiškė susirūpinimą, kad teismas gali neapsiriboti abortais, šeštadienį vėl pasisakė prieš „šokiruojantį sprendimą“. „Žinau, koks skausmingas ir širdį veriantis šis sprendimas yra daugeliui amerikiečių“, - sakė prezidentas, paraginęs Kongresą sugrąžinti teisės į abortą apsaugą federalinio įstatymo forma ir tvirtino, kad šis klausimas vaidins svarbų vaidmenį per lapkritį vyksiančius kadencijos vidurio rinkimus.

„Būsimose bylose mes turėtume iš naujo apsvarstyti visus šio teismo precedentus, įskaitant Griswoldo, Lawrence'o ir Obergefello sprendimus", - teigia C. Thomas. 1965 m. byloje „Griswold prieš Konektikutą“ Aukščiausiasis Teismas pripažino santuokos teisę į privatumą, apsaugant jos teisę naudoti kontraceptines priemones. 2003 m. byloje „Lawrence prieš Teksasą“ teismas nusprendė, kad valstijos negali kriminalizuoti sodomijos, o 2015 m. „Obergefell prieš Hodgesą“ byloje teismas pripažino tos pačios lyties asmenų teisę tuoktis.

Įdomu ir tai, kad prie šių bylų yra priskiriama ir „Loving prieš Virdžiniją",1967 m. byloje teismas panaikino rasinį mišrių santuokų draudimą. Apie šią bylą C. Thomas atsiliepė: „Šis sprendimas yra akivaizdžiai klaidingas.“

„Pew Research“ tyrimų centro 2019 m. atlikta apklausa parodė, kad 62 proc. amerikiečių mano, kad abortai turėtų būti teisėti visais arba daugeliu atvejų. Tik 38 proc. mano, kad abortai turėtų būti neteisėti visais arba daugeliu atvejų. Tiek respublikonai, tiek demokratai, kalbant abortų tema, dalijasi sau palankiais faktais ir informacija.

Europos kontekstas: Lenkijos ir Lietuvos patirtys

Abortai ir jų draudimas yra visuomenės skaudulys, kurį pajudinus, tarsi feniksai iš pelenų iškyla įvairūs mitai, išankstinės nuomonės, nesusikalbėjimai ar kaltinimai. Būtent tokią situaciją prieš kelias savaites galėjome stebėti kaimyninėje Lenkijoje. Šalis, kurioje abortai yra uždrausti, užsimojo dar labiau sugriežtinti draudimus: norima, kad abortai būtų draudžiami net tais atvejais, kai moters gyvybei kyla pavojus, moteris išgyveno išprievartavimą ar incestą. Tiesa, šie abortų draudimo planai kol kas yra tik teoriniai. Jei bus pasiekta, kad radikalūs abortų draudimai bus patvirtinti, nelegalūs taps ne tik abortai, bet ir skubioji kontracepcija.

Lenkijos piliečiai, protestuojantys prieš visišką abortų uždraudimą, bijo, kad šalies ministrės pirmininkės Beatos Szydlo remiami abortų priešininkai parlamente gali pasiekti pergalę ir abortai bus visiškai uždrausti. Lenkijos parlamente jau suformuota teisėkūros grupė, kuri siekia „prastumti“ kraštutinio abortų draudimo įstatymo svarstymą Seime, tiesa, tam reikia šimto tūkstančių piliečių parašų, bet Lenkija - didelė valstybė, kurioje surinkti tokį parašų skaičių - ne bėda. Radikalius politinius pasisakymus ir bažnyčioje skaitomus raginimus pritarti visiškam abortų uždraudimui kiek sutrikdė didelis lenkų pasipriešinimas. Kova už ar prieš visišką abortų uždraudimą Lenkijoje dar tik įsisiūbuja, ir ši kova - itin sena.

Senovės graikai ir romėnai, o dar anksčiau - asirai ir babiloniečiai ne tik žinojo apie abortus, bet ir mėgino juos reglamentuoti. Tiesa, anuomet abortų draudimai arba leidimai daugiausia priklausė nuo to, kokio socialinio sluoksnio, luomo moteris norėjo pasidaryti abortą. Įsigalėjus krikščionybei abortai imti smerkti, visgi, formalių draudimų nebuvo, bet aukštesniojo sluoksnio moterys buvo stebimos akyliau. Tiesa, anuomet chirurginiai abortai buvo retenybė - daugiausia abortų buvo atliekama sunkiai dirbant, stipriai veržiant pilvą ar geriant įvairius vaistinių ir nuodingų žolių nuovirus.

Kriminalizuoti abortus imta XIX amžiaus pradžioje, manoma, kad tai susiję su sparčia medicinos ir higienos pažanga, o vėliau - puritonišku karalienės Viktorijos laikų etiketu. 1803 metais Didžiojoje Britanijoje išleistas pirmasis įstatymas formaliai draudžiantis abortus, už ypač vėlyvus ar žiaurius atvejus buvo numatyta mirties bausmė. JAV abortai imti kriminalizuoti 1821 metais, bet tai buvo atskirų valstijų teisėkūros atsakomybė. XIX amžiaus viduryje Niujorke abortai buvo daromi nesislapstant, manoma, kad tuomet 1 iš 4 nėštumų baigdavosi abortu. 1910 visoje JAV teritorijoje abortai buvo uždrausti. Tuo pat metu Prancūzijoje abortai buvo vertinami kitaip - ten buvo manoma, kad abortas - priemonė gimstamumui reguliuoti, todėl tai - priimtina procedūra. XX amžiaus pirmojoje pusėje vis garsiau girdimi moterų balsai, didesnis įsitraukimas į politiką ėmė keisti ir abortų kriminalizavimo situaciją. 1929 metais Didžiojoje Britanijoje abortai imti leisti tuomet, kai moters gyvybei gresia pavojus. Pirmoji valstybė, leidusi abortus atlikti laisvai ir nemokamai buvo Sovietų Rusija. Tiesa, nuo 1936 iki 1955 metų abortai ir čia buvo uždrausti, nes Stalinas norėjo, kad populiacija augtų. Abortų draudimas moterims visuomet bruko nesaugų nelegalaus aborto kelią arba „reprodukcinio turizmo“ variantą.

Nuo 2023 m. Lietuvoje įteisintas ir medikamentinis abortas. „Kiekviena sutiks, kad abortas nėra lengvas „pasivaikščiojimas po pievelę“. Yra įvairių situacijų, į kurias patenka moterys. Dažniausiai moterys renkasi abortą, kai aplinkybės įspaudžia į kampą ir jos nemato kitos išeities. Todėl valstybinis požiūris turėtų būti toks, kad bėdos ištiktai moteriai pirmiausia reikia suteikti visapusišką pagalbą ir paramą, priešingu atveju, jos pasirinkimą nutraukti nėštumą vargu ar galima laikyti laisvu, dažnai jis tampa priverstiniu pasirinkimu“, - anksčiau portalui teigė VDU Santuokos ir šeimos studijų centro vyriausioji mokslo darbuotoja prof. dr. Birutė Obelenienė.

Lietuvoje nėštumo nutraukimo tvarka bene liberaliausia. Nėštumą moteris gali nutraukti pagal pageidavimą iki 12 nėštumo savaičių, atskiri atvejai aptarti minėtuose teisės aktuose. Aborto tema dažniausiai skamba labai vienpusiškai: „moteris turi teisę į abortą“, „moteris turi teisę į kūno vientisumą“, „moters reprodukcinės teisės“ ir pan. Tokia formuojama nuomonė tėra, vaizdžiai tariant, „rankų nusiplovimas“, atsakomybės peradresavimas: „Moteriške, pati kalta, pati ir spręsk.“ Moteris, patekusi į sunkią padėtį, pirmiausia turi teisę į visapusišką pagalbą, kuri apima ir teisingos informacijos suteikimą, ir juridinę bei materialią pagalbą, ir psichologinį konsultavimą.

Seimo Liberalų sąjūdžio frakcijos seniūno pavaduotojos A. Armonaitės teigimu, „Aborto draudimas - bandymas sugrąžinti inkviziciją“. Seime metų metus bandoma įteisinti vieną griežčiausių aborto draudimų Europoje. Priėmus siūlomas įstatymo pataisas nėštumą nutraukti taptų neįmanoma, nebent moteris sirgtų sunkia liga ar būtų išprievartauta. Pastarajam faktui įrodyti moteris turėtų kreiptis į policiją, ginekologus ir gauti jos žodžius pagrindžiančius dokumentus. Ji taip pat turėtų spėti tai padaryti per 12 savaičių, antraip vis tiek būtų priversta gimdyti.

Liberalė Aušrinė Armonaitė atkreipia dėmesį, kad draudimai nepadės sumažinti abortų skaičiaus: turime daugiau investuoti į lytinį švietimą, kontracepciją padaryti lengviau prieinama ir siekti atsakingo šeimos planavimo. „Abortas nėra geras reiškinys - neplanuotų nėštumų ir abortų turėtų būti kuo mažiau. Kasmet tarptautinių ekspertų sudaromas kontracepcijos žemėlapis rodo, kad šeimos planavimo konsultacijų prieinamumas ir informacija apie kontracepciją Lietuvoje yra viena prasčiausių Europoje. Abortų draudimas paskatins moteris šią procedūrą atlikti vykti į užsienį, o tos, kurios neturės galimybės to padaryti, ieškos pogrindinių ir nekvalifikuotų nėštumo nutraukimo procedūrų“, - sako Seimo Moterų grupės pirmininkė liberalė A. Armonaitė.

„Lietuvoje abortų skaičius kasmet nuosekliai mažėja. Kad jis mažėtų ir toliau, turime gerinti ir diegti mokslu grįstą lytinį švietimą mokyklose, gerinti kontracepcijos prieinamumą, kompensuoti kontracepcijos priemones pažeidžiamoms gyventojų grupėms. Lietuva yra ratifikavusi moterų teisių konvenciją ir yra įsipareigojusi ginti ir įgyvendinti moterų teises. Aborto draudimas - moters teisių menkinimas, o bandymas tas teises visai atimti, žlugdo demokratiją apskritai“, - problemą kelia E. Pakštytė-Cerkauskienė.

Prieš kurį laiką Delfi publikavo išsamų interviu apie nėštumo nutraukimą šalyje. Man teko lankytis Vokietijoje ir betarpiškai susipažinti su šioje šalyje įgyvendinama „Nėščiųjų konsultavimo“ valstybine programa. Vokietijoje abortus reglamentuoja baudžiamasis kodeksas ir nuo 1995 m. priimtas įstatymas „Pagalba išvengiant ir įveikiant konfliktus nėštumo metu“. Ten abortas visiems su tuo susijusiems asmenims yra nusikalstama veika, išskyrus kelias išimtis, iš kurių pirmoji skamba taip: „jei nėščia moteris prašo nutraukti nėštumą ir pateikia gydytojui pažymą, kad ji gavo konsultacinę pagalbą ne mažiau kaip prieš tris dienas iki operacijos“. Vokietijoje moters, siekiančios aborto, konsultavimas, kurio metu išsiaiškinamos priežastys, kodėl moteris nori nutraukti nėštumą, ir pagalbos, galinčios panaikinti šias priežastis, suteikimas, laikomas privaloma sąlyga, užtikrinančia moters laisvo apsisprendimo įgyvendinimą. Trumpai tariant, valstybinis požiūris į moterį, siekiančią aborto, yra kaip į asmenį, ištiktą rimtos krizės, kurios pati nepajėgi išspręsti ir todėl jai būtina padėti. Nutraukti nėštumą vien dėl to, kad trūksta pinigų vaiko auginimui ar stogo virš galvos, ar dar blogiau - moteris patiria smurtą - valstybės požiūriu yra nepateisinama, t.y. valstybė privalo padaryti viską, kad šias kliūtis pašalintų. Valstybės įsteigtų ir išlaikomų konsultacinių tarnybų tikslas - išsiaiškinti tikrąsias nėštumo nutraukimo priežastis, o jų pašalinimui yra įsteigtas specialus fondas. Kai mums kalbant viena iš konsultančių išgirdo, kokia nėštumo nutraukimo padėtis yra Lietuvoje, ji du kartus pasitikslino, ar tikrai moterys negauna jokios pagalbos, ir mums patikinus, kad pagalba yra tik privačios, pavienės iniciatyvos, jos verdiktas buvo neįtikėtinas: „Jūs barbarai.“

Lenkijoje 90 proc. Lenkijos Moterų ir šeimos planavimo federacijos vadovė Kristina Kacpura (Krystyna Kacpura) pasidalijo Lenkijos patirtimi. „Remiantis oficialiais duomenimis, per metus Lenkijoje buvo atlikti 1055 teisėti abortai, o neteisėtų skaičius siekia iki 100 000 abortų. Per draudimo metus, iš 5 mln. moterų Lenkijoje trečdalis ir daugiau bent kartą buvo nutraukusios nėštumą. Iš jų - 90 proc. moterų yra katalikės. Visi šie skaičiai rodo, kad draudimų įstatymas neveikia. Abortus dažnai pasirenka moterys, tapusios išprievartavimų aukomis. Jos jau yra pažemintos, o abortų draudimas užtrenkia moterims kelią legaliai atliekamoms procedūroms. Moterys paliekamos vienos ieškoti informacijos ir išeities nelegaliais būdais“, - akcentuoja K. Kacpura. Lenkijoje nėra lytinio švietimo, nes tai - neva visuomenės demoralizavimas. K. Kacpura atskleidė, kad paskutinis instrumentas, pažeidęs moterų teises - Lenkijos Konstitucijos pakeitimas, kuriuo gydytojams buvo leista vadovautis moralės išlyga. „Kilo didelis skandalas, kuomet akušeris privertė moterį gimdyti vaiką, neturintį kaukolės. Vaikas mirė po didžiulių kančių, trukusių kelias dienas“, - K. Kacpura.

„Moterys privalo gauti saugias sveikatos paslaugas ir saugią nėštumo nutraukimo procedūrą. Europoje ir kitose šalyse draudimo politika nesumažina abortų skaičiaus. Priešingai, dabar Lietuvoje siūlomi įstatymų keitimai priverčia moteris keliauti į užsienį ar ieškoti nesaugių nėštumo nutraukimo paslaugų. Tai - didelė našta neturtingoms moterims. Tokia draudimo politika neatspindi nei atjautos, nei socialinio teisingumo vertybių, kurias mes kaip katalikai turime vystyti“, - pažymi A. Juodkaitė-Petrauskienė. Parlamentarės Dovilės Šakalienės teigimu, nuoseklūs veiksniai padeda mažinti abortų skaičių. Aborto draudimas nėra problemos sprendimas - jis tik pagilintų problemas baudžiant moteris ir pasmerkiant jas ieškoti nesaugių nėštumo nutraukimo būdų. „Aborto draudimas nieko negerina, tik gilina problemą, baudžia moteris, sukelia grėsmę jų sveikatai ir gyvybei, pažeidžia moterų ir paauglių mergaičių teises. Efektyvios priemonės mažinti nėštumų nutraukimų skaičių yra lytinis švietimas, prieinama kontracepcija ir efektyvios paslaugos bei pagalba moterims, kurios priverstos nutraukti nėštumą dėl smurto ir skurdo. Ar šių moterų problemas išspręs institucinė prievarta ir sugrąžinimas į viduramžius? Ar tikrai norime grįžti prie nėščių paauglių mergaičių mirtingumo problemos? Aborto draudimas yra vilkas avies kailyje, jis nieko negelbsti ir kelia grėsmę“, - teigia Seimo narė, Vystomojo bendradarbiavimo, reprodukcinės sveikatos ir teisių grupės narė D. Šakalienė.

tags: #aborto #uzdraudimas #amerikoje

• Nėštumas ir vonios druska
• Kaip įvesti vaisius ir daržoves kūdikiui nuo 6 mėnesių
• Kaip spręsti konfliktus tarp auklėtojos ir vaiko
• Kaip nustebinti mamą Mamos dienai
• psichologė Agnė Matulaitytė ir skulptorė Daliutė Ona Matulaitytė